Lex Nisse

av **KattenSippo** » sön jul 25, 2010 17:03

"Katten Tasse hämtas från den äldre och något förvirrade människan N.N. som egentligen inte ville något illa, men helt plötsligt så hade han för många katter och de mådde inte alls bra. Tasse blev som alla sina vänner, räddade från misären av någon som kallades Länsstyrelsen.
-Äntligen kommer vi få ordentligt med mat och någonstans att gå på lådan, förklarade han för sina skräckslagna vänner. Han gick runt och tröstade sina medkatter och förklarade att det nu var slut på lidandet.
-Är det verkligen sant? frågade de andra.
Tasse försäkrade dem alla om att de skulle få nya hem hos snälla och hänsynsfulla människor.

Lite oroliga blev de dock, då de en efter en försvinner för att aldrig mer komma tillbaka. Tasse förklarar att det beror på att människorna omplacerat kissarna så de får egna trygga hem. För det var väl ändå så det var menat? Varför skulle man annars räddat dem? Själv väntar han på att hans matte ska komma och rädda honom. Tasse har nämligen en snygg tatuering i örat, som visar att han har en matte som saknar honom något så fruktansvärt.

Efter ett par dagar så var det Tasses tur att åka bort.
-Hej då mina vänner. jamade han glatt. Nu ska jag åka hem till matte. Lycka till allihop! jamade han som avsked.

Men Tasse fick aldrig komma hem. Hans öde var redan beseglat från det ögonblick människorna hade slagit sina klor i honom och hans vänner.

Uppe i Regnbågslandet springer nu flera nykomna katter omkring och busar. De har inte längre ont och de känner varken rädsla eller hunger. Men nere på jorden, bland de levande, går någon omkring och sörjer sin älskade vän som försvunnit…"

Bloggkatten Wikki och jag försöker få gensvar på vår Lex Nisse. Men ingen av oss är ju sån där (d)jurist. Finns det kanske någon snäll människa som vet hur sånt här fungerar? Tips mottages tacksamt.

Fridfulla tassar,
Sippo

av **lakshmi** » sön jul 25, 2010 17:28

Bravo Sippo! Vilken superidé med en Lex Nisse för att söka stoppa myndighetsmissbruk o likn.
Bra innehåll och formuleringar redan i din länk. Och hoppas att det finns juridiskt insatta här som kan ge ytterligare input.
Fram för en Lex Nisse!
Höjd/knuten tass!

av **Barcat** » sön jul 25, 2010 19:34

Jag har skrivit författningar tidigare men jag är lite slarvig och jag har alltid arbetat mot en språkexpert som justerat och så har jag kollat att det materiella innehållet är någorlunda korrekt. Någon form av struktur kanske jag kan dra ihop dock, men jag gör en resa om några dagar och hinner i alla fall inte dessförinnan. Strukturen följer blogginläggets. Som inte alls var så tokigt. Utan var en riktigt bra första ingång.

Sedan kanske det är så att det är bättre att bearbeta Jordbruksverket att dom i sin författningssamling tar in en föreskrift. Men det förutsätter att dom har ett s k bemyndigande. Hierarkin är Lag (riksdagsbeslut) förordning (regeringen) föreskrift (central statlig myndighet). Förordningen och föreskriften har i princip samma rättsliga verkan. I vilken utsträckning regeringen kan delegera till myndigheten att skriva föreskrifter är ganska komplext. Men bara genom att gå igenom vilka författningar som finns och instruktionen till myndigheten så kan man ganska snabbt se vad som är möjligt. Och få tips om en struktur.

Så skulle jag få ge ett tips, även om det inte blir mer. Så satsa i första hand på att skapa en föreskrift som tas av Jordbruksverket för det kan gå relativt snabbt. Att ge förslag till en lag är betydligt svårare och förutsätter i vilket fall en hel del underhandskontakter mellan den statliga myndigheten Jordbruksverket och departementet. Om det nu hamnar hos jordbruksverket. Det kommer att ta flera år med ett lagförslag. Det är min erfarenhet.

Jag blir emellanåt lite impad av Sippo. Sippo är både rolig och smart. Inte illa för att vara en liten katt. Hoppas Kattpartiet kan ta upp frågan också !

kanske finns det också någon annan d(jurist) här som vill och kan hinna före ! med ett utkast.

av **Barcat** » sön jul 25, 2010 20:21

Vid en snabb genomgång verkar det som om Jordbruksverket med stöd av djurskyddsförordningen kan utfärda föreskrifter som går i den riktning som Sippo önskar. Den första delen gäller omhändertagandet (föreskrifter) den andra delen inför ev avlivning (Allmänna råd). Så paketet med en författning (egentligen två) i form av en föreskrift med kompletterande allmänna råd borde kunna gå.

Bemyndigandet för Sippos utkast finner kan här i djurskyddsförordningen

"72 § Närmare föreskrifter för förfarandet vid omhändertagande av djur med stöd av 31 och 32 §§ djurskyddslagen (1988:534) får meddelas av Jordbruksverket. Förordning (2007:484)." http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880539.htm

I de fall som det inte går att utfärda direkta föreskrifter finns möjligen ändå tillräckligt underlag i djurskyddslagen för att man skall kunna skriva s k "Allmänna råd" som är en vägledning hur man "kan eller bör" tillämpa djurskyddslagen http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880534.htm. Och på så sätt kan man också klämma in 34 § i djurskyddslagen även om det inte finns ett bemyndigande till en föreskrift. I 34 § kan man då ge vägledning om vilka krav som ställs innan avlivning.

Vad allmänna råd är framgår av den s k författningssamlingsförordningen http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19760725.htm som reglerar hur myndigheter skriver sina författningar.

se 1 § "sådana generella rekommendationer om tillämpningen av en författning som anger hur någon kan eller bör handla i ett visst hänseende".

Så med detta inlägg bedömer jag att det borde kunna gå att få Jordbruksverket att skriva en författning med Allmänna råd (vägledning) för att Sippos målsättning skall kunna nås.

Fast just nu går jag igenom allt så snabbt så jag inte riktigt själv vet om jag hänger med

Om jag ändrar mig så talar jag om det. Men det blir då först i slutet av veckan.

av **Salssanna** » sön jul 25, 2010 23:41

YAAAY!! GO BARCAT!!!

Detta behövs VERLKIGEN!

Egentligen borde det finnas en sådan lag för alla djur att man inte får avliva fullt friska djur bara för att de är hemlösa eller lätt tilltuffsade!

Är ett djur bara luggslitet men annars mentalt och fysiskt frisk så det lätt fixas upp med lite kärlek mat och tvål o vatten/loppmedel borde det vara förbjudet att avliva! *tycka*

Dessutom hade det ju inte skadat med en lag som säger att alla katter (sällskapsdjur) som inte är avsedda för planerad avel skall kastreras inom rimmlig tid (typ 10 månader eller nåt)

Förstå vilken skillnad det skulle göra!

Dessutom borde det ligga på statilgt eller kommunalt ansvar att ta vara på upphittade och eller omhändertagna husdjur! Så katt och hundhem osv kunde få ett visst statligt stöd för att utföra sina tjänster!!!

Mycket man tycker och önskar.

Vi kanske borde starta en partirörelse för att promta på om dessa saker?
Ett enfrågeparti kan ju få andra partier att få ändan ur vagnen och göra något åt saker och ting.
Bara det rörs igång och händer något i dessa frågor lixom!

av **Yolibie** » mån jul 26, 2010 00:38

Salssanna skrev:YAAAY!! GO BARCAT!!!

Detta behövs VERLKIGEN!

Egentligen borde det finnas en sådan lag för alla djur att man inte får avliva fullt friska djur bara för att de är hemlösa eller lätt tilltuffsade!

Är ett djur bara luggslitet men annars mentalt och fysiskt frisk så det lätt fixas upp med lite kärlek mat och tvål o vatten/loppmedel borde det vara förbjudet att avliva! *tycka*

Dessutom hade det ju inte skadat med en lag som säger att alla katter (sällskapsdjur) som inte är avsedda för planerad avel skall kastreras inom rimmlig tid (typ 10 månader eller nåt)

Förstå vilken skillnad det skulle göra!

Dessutom borde det ligga på statilgt eller kommunalt ansvar att ta vara på upphittade och eller omhändertagna husdjur! Så katt och hundhem osv kunde få ett visst statligt stöd för att utföra sina tjänster!!!

Mycket man tycker och önskar.

Vi kanske borde starta en partirörelse för att promta på om dessa saker?
Ett enfrågeparti kan ju få andra partier att få ändan ur vagnen och göra något åt saker och ting.
Bara det rörs igång och händer något i dessa frågor lixom!

Fast man måste ju se realistiskt på det. Det finns inte hem till alla hemlösa, vad ska man då göra av alla hemlösa? Inte ens katthemmen får ju hem till alla sina. Nånstans måste man sätta en gräns. Ska en katt bo på katthemmet resten av sitt liv, medan andra får dö ute?

av **Trasan** » mån jul 26, 2010 01:01

Men gud.. jag börjar ju nästan gråta av att läsa det där.
Men jättebra att någon tar tag i det!! :hi5:

av **lakshmi** » mån jul 26, 2010 01:24

TS inlägg handlar alltså om en LEX NISSE, en variant av LEX MARIA (för människor).

Jag citerar (från länken i TS tråd: http://www.metrobloggen.se/jsp/public/p ... 9.15157397) för den/de som ändå inte riktigt orkat sätta sig in i sakfrågan genom att klicka och läsa):

"Lex Nisse skulle helt enkelt kunna innebära:

Katter som omhändertas genom insats av myndighet (Socialtjänst, polis, länsstyrelsens djurskyddsinspektörer) eller liknande:

får INTE omedelbart avlivas annat än i sådant fall att de är att bedöms så svårt skadade eller sjuka att de snabbt måste befrias från något som kan beskrivas som en påbörjad dödskamp.

ska omgående på ett tryggt sätt flyttas till ren miljö där de kan få mat, vatten, en första vård/tillsyn och viloplatser.

ska beredas individuell bedömning beträffande skick och hälsostatus i en trygg och neutral miljö under en längre tid. Det är INTE godtagbart att en person som inte katten känner och som inte känner katten ska avgöra dess status på en bedömning under några få minuters observation, utan besiktning skall göras dels när katten är mätt och utvilad, dels över en längre tid av regelbundna kontroller av personer som är vana att hantera oroliga rädda katter i kris, typ katthemspersonal. Skygghet är inte ett skäl att avliva katt.

ALLA omhändertagna katters identitet ska ALLTID noga kontrolleras - dels beträffande förekomst av märkning med tatuering eller chip, dels vägas mot i området förekommande efterlysningar av försvunna katter hos polis och katthem, samt genom annonsering i lokal press under "Upphittat" eller liknande rubricering.

ska ett samarbete utvecklas mellan djurskydd, polis och lokala katthjälpsorganisationer/katthem, så att alla utplaceringsbara katter ska beredas möjlighet till att få leva.

att myndighetspersoner och av dem anlitade veterinärer som är för snabba att utdela dödsdomar till djur som kunnat räddas ska kunna "prickas". Avlivningar i all hast ska inte godtas som snabba problemlösningar!

Myndigheter som arbetar med DJURSKYDD ska arbeta för att SKYDDA, inte för att AVLIVA djur i de fall där människor hanterat djur illa... De ska lägga större insatser på att snabbare kontrollera och åtgärda anmälda fall av vanvård, men även arbeta förebyggande på alla upptänkliga sätt för att höja framför allt katters status till minst samma nivå som hundars vad avser ägaransvar och skötsel.

Och jag håller med Sippo - det behövs någon sorts Djurpolis eller DjurOmbud som höjer rösten för även oss Katter!

Allt ovan är nu ett första kliv ut i tankarna om en Lex Nisse... Är du jurist eller bara bra på att formulera det man skulle behöva lägga in i en bra KattParagraf som stoppar det myndighetsmissbruk som jag tycker Länsstyrelsernas kattdödande är - hjälp oss! Kom med tankar och kommentarer!!! *höjd tass*"
SLUT PÅ CITAT-

SOM SAGT, citerar igen från ovan, "HJÄLP OSS! KOM MED TANKAR OCH KOMMENTARER!!! *HÖJD TASS*"

Obs, jag "skriker" inte. Bara citerar med stora bokstäver. Nu handlar det om ett försök att skapa en LEX NISSE för att motverka myndighetsmissbruk. Så som Lex Maria hjälpt till att göra då det gäller människor, pga av en modig ung kvinna vid namn Maria, den gången.

Det är små steg, och tar evigheter. Och har väldigt liten effekt, tom när "lagen" eller praxisen existerar (alldeles så som Lex Maria). MEN, då finns en lag och praxis att luta sig mot. Då den finns. När den finns. Ett litet pyttesteg.

Resten av er kan väl fortsätta sitta där och vara "realistiska". Men kan kanske undvika att aktivt motarbeta framsteg? Någonstans måste man ju som sagt sätta en gräns. För eländet.

Toppen katten Sippo. Rolig och smart. Och klok.
Ditt förslag sprids på många flera håll. Det vinner i längden.
:hi5:

Och tillägg, utmärkt konstruktiva inlägg Barcat. Bara att tacka och buga! :-D

av **lakshmi** » mån jul 26, 2010 01:25

Trasan skrev:Men gud.. jag börjar ju nästan gråta av att läsa det där.
Men jättebra att någon tar tag i det!!

Ditt inlägg hann in före mitt. Instämmer! :hi5:

Och igen, tack för konstruktiva inlägg Barcat. :-D

av **KattenSippo** » mån jul 26, 2010 08:34

Tack för alla uppmuntrande råd och kommentarer. Husse och jag sitter och noterar era tips och råd.
När jag läste Barcat's inlägg, så började husse vid den första paragrafen att krafsa sig i skallen. Vi skriver oftast precis som vi tycker och inte så där fint. Juridiskt, kallas det va?

Om jag förstår rätt nu, så är det lättare att kontakta jordbruksdepartementet men då blir det ingen lag, utan mer som en riktlinje. Men finns det inte redan riktlinjer för sånt här? Jag har för mig att det finns det, men dessa kan tolkas precis hur tusan som helst.

Punkten om en lag där man måste kastrera katten om den inte ska användas till avel, låter bra i mina öron. Det är en väldigt viktig punkt. Fast jag vet inte om man ska pressa in den i en Lex Nisse, eller om man kanske ska starta ett annat projekt för det.

Kattstatus har ju flera bra punkter. Tänk om man kunde driva igenom vissa punkter så det blev lagar istället. Kastrering och id-märkning, till exempel.

Hm, jag kom visst lite från ämnet. Men jag blir så uppspelt när det gäller sånt här. :oops:

av **Lakriz_Pepsi** » mån jul 26, 2010 12:04

Idag ses djur många gånger i lagsammanhang som en sak, ett objekt. Utan den största förändringen är, att vi måste gå från detta, till en katt och ett subjekt. Gäller även hundar 8-[

Det finns en hel del lagar redan, men vissa är skrivna i form av katt som en sak och objekt och då är dessa är mer gällande än de lagar där katten ses som subjekt och ett djur.

Katt som ett subjekt,
är en individ med känslor och egna rättigheter. Som kastrering, försäkring etc...

En dag önskar jag att lagen når så långt... Att katter får sina egna rättigheter som mänskliga rättigheterna är för oss.

av **älsklingssmulan** » mån jul 26, 2010 15:05

Åh vad ledsen jag blev när jag läser om katten Tasse och de andra.. :-(

Det får bara inte vara såhär! :swear:

Jag tycker att lagar om id-märkning, kastrering osv måste genomföras i det snaraste. Annars kommer vi aldrig få bukt med dessa vilsna katter. :rose:

Tycker det är sjukt att Sverige inte har liknande organisationer som tex djurpolisen man ser på animal planet. Det behövs verkligen såna stora nätverk som jobbar tillsammans med polis, veterinärer, volontärer mm. Hallå man kan tycka att Sverige borde kommit längre med allt sitt skryt om sina "fina" djurlagar! *Höjer tassen för en förändring* :hi5:

av **Esperanza** » mån jul 26, 2010 16:29

Detta är ju fruktansvärt upprörande! Att Länsstyrelsen låter avliva öronmärkta katter!! Försökte de över huvud taget ta reda på vem som ägde katten/katterna? Det vore ju som om polisen gick omkring och dödade folks hundar på stan lite som de själva tyckte...

Det är illa nog att de avlivade icke öronmärkta katter, utan att ge katterna en andra chans, men en öronmärkning ska ju faktiskt tjäna som en livförsäkring för katten. Att den t ex inte kan säljas av :censored:

-personer till djurförsök.

Verkligen underbart om Barcat eller någon annan juridiskt kunnig kan få ihop ett förslag till förändring på den här punkten! :hi5:

Jag föreslår att vi alla som läser detta skriver en rad till protest till Djurskyddsavdelningen i den Länsstyrelse vi tillhör (Enheten för länsveterinärer), och sedan igen till den Länsstyrelse som TS berättar om. Var det i Grödinge, tyckte jag att det stod? Södermanlands län?

Du duktiga, kloka, snälla katten Sippo kanske kan skriva till någon lokal tidning och berätta vad som har hänt. Låt oss väcka en opinion - ÖRONMÄRKTA KATTER AVLIVAS EJ!

Höjd tass! :swear:

(En lag om id-märkning, kastrering osv är ju någonting helt annat, genom att den skulle rikta sig till alla kattägare. Så det får nog bli en annan, också jätteviktig, kampanj. En sak i taget är nog effektivast.)

av **Barcat** » mån jul 26, 2010 16:46

Frågan om det blir en lag eller inte avgörs om det redan finns ett bemyndigande för en central myndighet som Jordbruksverket att utfärda föreskrifter på området. D v s om departementet får en begäran om en lag och då konstaterar att ett statligt verk redan kan utfärda föreskrifter på området - då hänvisar departementet till detta och den statliga myndigheten och dep/regeringen bryr sig inte om att föreslå riksdagen någon lag. Lagstiftning är ett enormt bakgrundsarbete med nogrannt reglerade steg. Det enda undantaget för att det skulle bli aktuellt med en lag skulle bli om det gäller en straffsanktion d v s regleringen av ett brott. I de fall det gäller åtal och straff för brott måste det stiftas en lag eller en lag kompletteras. Och då tar det åtminstone något eller några år för att hela processen skall genomföras. Och då kommer ändå den centrala statliga myndigheten Jordbruksverket att ha en avgörande del i frågan.

Så sammanfattningsvis. Om Jordbruksverket har ett bemyndigande att skriva en föreskrift så kommer departementet att hänvisa till detta och inte bry sig om att skriva vare sig en lag eller en förordning. Å andra sidan är det både lättare och enklare att vända sig till Jordbruksverket än till departementet och regeringen. I vilket fall måste Jordbruksverket övertygas om att det är en nödvändig reglering.

Jag måste också kolla upp instruktionen för jordbruksverket och ev bemyndigande som finns där för att ha en komplett bild. Det har jag inte gjort ännu. I instruktionen kan det finnas fler möjligheter för myndigheten att utfärda föreskrifter.

Det du nämnder som riktlinjer är mer "allmänna rekommendationer" d v s är inte förpliktigande utan mer en vägledning eller en handboks vägledning vid tolkningen av lagen. Det finns en hel del "kulturella" avvikelser mellan statliga myndigheter när det gäller föreskrifter, allmänna råd, handböcker, vägledningar, nationella riktlinjer, meddelandeblad etc. Men det är föreskrifter och allmänna råd som har styrande funktioner. Även om det finns kulturskillnader hur, när och varför de skrivs.

Föreskrifter är förpliktigande lika mycket som en förordning (regeringens föreskrifter) och lag. Men kan inte straffsanktioneras - däremot kan viten förelägganden och förbud bli aktuella om det finns stöd i den lag som bemyndigar föreskrifterna.

Allmänna råd har också vägledande karaktär men är en tolkning av ett exakt stadgande i lag och som det krävs mycket motiv för att inte följa d v s är starkt påverkande.

Jag bedömer att en föreskrift skulle vara tvingande nog. Dom riktar sig mot andra myndigheter och det följer ett ansvar d v s man kan dömas för tjänstefel om personen som har att följa föreskriften helt nonchalerar den.

Fortfarande ger jag en snabbdiagnos. Lite senare kan jag kolla upp hur det är i grunden. Så det kan finnas något fel i min redovisning. Jag tar gärna emot synpunkter från andra d(jurister) på forumet.

Jag får se när jag får mer tid.

av **KattenSippo** » mån jul 26, 2010 17:33

Vi bloggande katter funderar på att skapa en slags mall i ämnet och sedan skicka dessa till tidningar och andra medier. Om tillräckligt många gör det samtidigt och på olika ställen i landet, så borde det ju ge ett slags gensvar.

Efter att ha läst igenom Barcat's inlägg, så kan jag konstatera att både husse och jag fattade ungefär noll. Jag antar det är därför husse behöver hjälp. *hehe*

Vad skulle det krävas för att starta någon slags djurpolis då? Som man ser mycket från USA. Kan man inte bara knata in till jordbruksdepartementet och dänga näven i bordet och vråla "djurpolis nu"?

När man diskuterar så här, så dyker det upp så många bra förslag och idéer och jag vill göra allt på en och samma gång. :trance:

av **KattenSippo** » mån jul 26, 2010 18:53

Läste precis detta på ett annat kattforum:

Önskar att jag slapp skriva detta sorgliga,

..men idag har jag fått veta att det troligen inte alls gjordes någon ID-kontroll över huvud taget på de sammanlagt 173 katter som avlivades av Stockholms Länsstyrelses djurskyddsansvariga tjänstemän i Grödinge i början av juli.

De handlingar jag tagit del av i ärendet 282-7729-2010 innehåller dessutom inget som helst besiktningsprotokoll annat än för de 18 katter, 14 ungar och 4 vuxna, som fick leva. Jag trodde det fanns regler som säger att varje individ ska besiktas?!

Till min sorg får jag också informationen att en stor mängd förtvivlade ägare till i området saknade katter hört av sig och väntar svar från sagda Länsstyrelse.

Skönt att ha semester då??! *tårar av vrede*

Mew2

av **Barcat** » mån jul 26, 2010 19:20

Jag krånglade till det lite för mycket. Som jag läser lagen just nu snabbt och översiktligt så har riksdagen delegerat till regeringen som delegerat till Jordbruksverket att skriva lex nisse. Eftersom en statlig myndighet eller regeringen inte kan stifta lag (riksdagens uppgift) så använder dom föreskrifter som följer lagen. Föreskrifter kan kompletteras med förtydligande hur lagen skall tolkas i ett visst avseende i form av allmänna råd, Dessutom kan myndigheten ge ut allmän information i form av handböcker m m.

Mycket i lex nisse kan fixas med föreskrifter. Men inte allt.

Skyldighet att kastrera katt förutsätter dock lagstöd eftersom det berör grundlagsskyddade rättigheter d v s människornas äganderätt. Inskränkningar får inte göras utan stöd av lag det stadgas i grundlagen regeringsformen och finns också reglerat i europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. Krångligt värre för mänskliga rättigheter enligt europakonventionen kan inskränkas genom lag om det står i överenstämmelse med proportionalitetsprincipen ... och bla bla bla :trance:

se där en mus ! Barcat hungrig !

av **Salssanna** » mån jul 26, 2010 23:24

Alltså det kan vara aldrig så svårläst och svårförstått för oss vanliga dödliga, bara det blir en lag som innebär just det vi strävar efter!

Hejja Barcat! Skriv vidare du så kanske vi kan börja göra upprop och samla namnunderskrifter sedan
på något vis??? *klurar* :hi5:

av **missfbk** » tis jul 27, 2010 00:01

Här hejjar vi på alla 4 :-D

skriver på om/när det blir av.

av **Barcat** » tis jul 27, 2010 06:19

Jag kokar en kopp kaffe i min perkulator och i avvaktan på att det skall bli klart så har jag kollat lite hur Jordbruksverket skriver sina författningar. Dom har tagit över Djurskyddmyndighetens författningar och det finns därför två "kulturer" men jag kan se att Jordbruksverket själva skriver föreskrifter och allmänna råd i en och samma författning när det behövs. Så man kan göra en sådan lösning.

När det gäller en lag så är det i och för sig möjligt att skriva en ny lag och inkludera kastrering av katter, men jag har svårt att tro att det är ett realistiskt alternativ p g a processens omfattning.
Jag gör därför bara ett föreskriftsförslag för omhändertagande d v s det som är möjigt. Det går i och för sig att föreslå att allt blir en lag för katter och lägga in kastrering som en punkt före avlivning, men jag gör bara en struktur. Den som vill motivera och argumentera för att förslaget skall bli något för i sin tur göra resten inkl argumentera för en lag.

Jag har i avvaktan på att perkulatorn tystnar klippt och klistrat Sippos förslag bara för att se hur strukturen faller in i en författning. Som ni ser så måste man korta och systematisera bättre än det som skrivs ned rakt av. Men det går med lite arbete. Under rubriken Allmänna råd kan man "kommentera" och vägleda bestämmelsens tillämpning.

UTKAST - Sippos förslag inklippt i en struktur

SJFS

FÖRSLAG TILL JORDBRUKSVERKET OM FÖRESKRIFT FÖR OMHÄNDERTAGANDE AV VANVÅRDADE KATTER

Statens jordbruksverk föreskriver, med stöd av §§ djurskyddsförordningen () om

1 KAP. INLEDANDE BESTÄMMELSER

Tillämpningsområde

1 § Denna författning innehåller föreskrifter och allmänna råd om åtgärder i samband omhändertagande av katter vid vanvård eller andra skäl med stöd av xx djurskyddsförordningen

Definitioner

2 KAP. OMHÄNDERTAGANDE

1 § Identifiering
ALLA omhändertagna katters identitet ska ALLTID noga kontrolleras - dels beträffande förekomst av märkning med tatuering eller chip,

2 § Bedömning
ska beredas individuell bedömning beträffande skick och hälsostatus i en trygg och neutral miljö under en längre tid. ……skall göras dels när katten är mätt och utvilad, dels över en längre tid av regelbundna kontroller

ALLMÄNNA RÅD
Det är INTE godtagbart att en person som inte katten känner och som inte känner katten ska avgöra dess status på en bedömning under några få minuters observation, utan besiktning av personer som är vana att hantera oroliga rädda katter i kris, typ katthemspersonal. ska ett samarbete utvecklas mellan djurskydd, polis och lokala katthjälpsorganisationer/katthem, så att alla utplaceringsbara katter ska beredas möjlighet till att få leva.

3 § Underrättelse

Allmänna råd

4 § Ägarkontakt/kunggörelse
dels vägas mot i området förekommande efterlysningar av försvunna katter hos polis och katthem, samt genom annonsering i lokal press under "Upphittat" eller liknande rubricering.

5 § Förvaring och omvårdnad

ALLMÄNNA RÅD
Katter som omhändertas genom insats av myndighet (Socialtjänst, polis, länsstyrelsens djurskyddsinspektörer) eller liknande:
ska omgående på ett tryggt sätt flyttas till ren miljö där de kan få mat, vatten, en första vård/tillsyn och viloplatser.

2 KAP. AVLIVNING

1 § Förutsättningar
får INTE omedelbart avlivas annat än i sådant fall att de är att bedöms så svårt skadade eller sjuka att de snabbt måste befrias från något som kan beskrivas som en påbörjad dödskamp.

ALLMÄNNA RÅD
att myndighetspersoner och av dem anlitade veterinärer som är för snabba att utdela dödsdomar till djur som kunnat räddas ska kunna "prickas". Avlivningar i all hast ska inte godtas som snabba problemlösningar! Skygghet är inte ett skäl att avliva katt.

2 § Val av metod

av **KattenSippo** » tis jul 27, 2010 07:57

Nu börjar det likna nåt! Det jag gillade bäst var allmänna råd. =D>

ALLMÄNNA RÅD
att myndighetspersoner och av dem anlitade veterinärer som är för snabba att utdela dödsdomar till djur som kunnat räddas ska kunna "prickas". Avlivningar i all hast ska inte godtas som snabba problemlösningar! Skygghet är inte ett skäl att avliva katt.

av **Barcat** » tis jul 27, 2010 08:17

Ja men denna del måste omformuleras för det går inte att utfärda straffbestämmelser i en föreskrift. Men det går att framhålla skyldigheten att göra vissa saker. I stället för att skriva vad man inte får - får man skriva vad man ska göra.

Jag klippte och klistrade bara. Språket måste bearbetas.

Jag hade en kollega en gång som sade att lagarna skulle vara imperativ.

som t ex

1 § Var snäll !

2 § Var ren !

3 § Var älg !

etc

det var en ganska bra tanke...

av **Salssanna** » tis jul 27, 2010 09:39

Heja heja heja!!! :studsmatta:

av **Esperanza** » tis jul 27, 2010 12:51

Salssanna skrev:Heja heja heja!!!

+1

av **lakshmi** » ons jul 28, 2010 01:55

Esperanza skrev:
Salssanna skrev:Heja heja heja!!!

+1

+!

SHIT, hänger på en tunn tråd här ...med datorproblem, och drar på semester i 2 v, utan dator (men med katter ;-)

).
KÄMPA, KRAMAR och nospussar! Ni är underbara. :wub:

Tillägg: höjd tass! :tongue:

av **KattenSippo** » ons jul 28, 2010 15:26

En bloggande kattkollega har skickat insändare till tidningar om just den här händelsen. Skulle det vara fler som vill haka på? Om tillräckligt många skickar till diverse tidningar och annat, så kanske fler reagerar och kräver ändring.

Det är är från katterna på Södertälje katthem

För några år sedan kunde vi läsa om ett stort antal vanskötta hundar som levde i sin egen avföring, inte fick tillräckligt med mat, var sjuka och undernärda. Både tidningar och TV var snabbt på plats och man fick se när hundarna forslades till Hundstallet och sedan fick egna, bra hem. Det var en riktig solskenshistoria.

För några veckor sedan kunde vi läsa om en kvinna som hade 191 katter som levde under i stort sett samma förhållanden. Vad händer då? Jo, Länsstyrelsen rycker ut, skjuter 173 av katterna. De överlevande 18 lämnas till ett djurhem. Vi undrar om detta var nödvändigt och riktigt. Vi menar att detta speglar den status katter har i vårt samhälle.

Vi är många som arbetar för att på olika sätt höja katters status till den nivå de är värda. Vi saknar det politiska parti som talar för oss. Nu är det snart val. Vilket parti vill ha våra röster?

En av Sveriges många kattbloggare.

av **Salssanna** » ons jul 28, 2010 17:46

TOPPEN!!! Jag ska absolut skicka in och försöka till olika tidningar!

hoppas fler hakar på coh gör det samma. För om flera skickar in samma insändare till samma tidningar
måste de ju reagera och publicera det tillslut! Ju fler som hojtar ju mer intressant att publicera! :hi5:

av **KattenSippo** » ons jul 28, 2010 18:13

Salssanna skrev::hi5:
TOPPEN!!! Jag ska absolut skicka in och försöka till olika tidningar!

hoppas fler hakar på coh gör det samma. För om flera skickar in samma insändare till samma tidningar
måste de ju reagera och publicera det tillslut! Ju fler som hojtar ju mer intressant att publicera!

Just precis vad jag menar. =D>

av **Esperanza** » tor jul 29, 2010 10:55

KattenSippo skrev:
Salssanna skrev::hi5:
TOPPEN!!! Jag ska absolut skicka in och försöka till olika tidningar!

hoppas fler hakar på coh gör det samma. För om flera skickar in samma insändare till samma tidningar
måste de ju reagera och publicera det tillslut! Ju fler som hojtar ju mer intressant att publicera!

Just precis vad jag menar.

Har skrivit till Länsstyrelsen :swear:

och tipsat en tidning.
Höjd tass!

av **lakshmi** » mån aug 02, 2010 02:19

Insändare kan nog vara bra, så som kommit upp i denna tråd (fast suck, vi vet alla o-värdet därav), men tråden handlar ju om LEX NISSE. :vinka:

Så vad händer med nedan förslag (ngr fetstilar är mina)? Bravo Barcat! Sippo, kom igen? Och resten av forumet? Kanske bättre att vidareföra diskussionen på annat forum? Med vidare vyer? Sker så? Tipsa gärna. Här! :-D

Barcat skrev: [...] ... jag gör bara en struktur. Den som vill motivera och argumentera för att förslaget skall bli något får i sin tur göra resten inkl argumentera för en lag.

Jag har i avvaktan på att perkulatorn tystnar klippt och klistrat Sippos förslag bara för att se hur strukturen faller in i en författning. Som ni ser så måste man korta och systematisera bättre än det som skrivs ned rakt av. Men det går med lite arbete. Under rubriken Allmänna råd kan man "kommentera" och vägleda bestämmelsens tillämpning.

UTKAST - Sippos förslag inklippt i en struktur

SJFS

FÖRSLAG TILL JORDBRUKSVERKET OM FÖRESKRIFT FÖR OMHÄNDERTAGANDE AV VANVÅRDADE KATTER

Statens jordbruksverk föreskriver, med stöd av §§ djurskyddsförordningen () om

1 KAP. INLEDANDE BESTÄMMELSER

Tillämpningsområde

1 § Denna författning innehåller föreskrifter och allmänna råd om åtgärder i samband omhändertagande av katter vid vanvård eller andra skäl med stöd av xx djurskyddsförordningen

Definitioner

2 KAP. OMHÄNDERTAGANDE

1 § Identifiering
ALLA omhändertagna katters identitet ska ALLTID noga kontrolleras - dels beträffande förekomst av märkning med tatuering eller chip,

2 § Bedömning
ska beredas individuell bedömning beträffande skick och hälsostatus i en trygg och neutral miljö under en längre tid. ……skall göras dels när katten är mätt och utvilad, dels över en längre tid av regelbundna kontroller

ALLMÄNNA RÅD
Det är INTE godtagbart att en person som inte katten känner och som inte känner katten ska avgöra dess status på en bedömning under några få minuters observation, utan besiktning av personer som är vana att hantera oroliga rädda katter i kris, typ katthemspersonal. ska ett samarbete utvecklas mellan djurskydd, polis och lokala katthjälpsorganisationer/katthem, så att alla utplaceringsbara katter ska beredas möjlighet till att få leva.

3 § Underrättelse

Allmänna råd

4 § Ägarkontakt/kunggörelse
dels vägas mot i området förekommande efterlysningar av försvunna katter hos polis och katthem, samt genom annonsering i lokal press under "Upphittat" eller liknande rubricering.

5 § Förvaring och omvårdnad

ALLMÄNNA RÅD
Katter som omhändertas genom insats av myndighet (Socialtjänst, polis, länsstyrelsens djurskyddsinspektörer) eller liknande:
ska omgående på ett tryggt sätt flyttas till ren miljö där de kan få mat, vatten, en första vård/tillsyn och viloplatser.

2 KAP. AVLIVNING

1 § Förutsättningar
får INTE omedelbart avlivas annat än i sådant fall att de är att bedöms så svårt skadade eller sjuka att de snabbt måste befrias från något som kan beskrivas som en påbörjad dödskamp.

ALLMÄNNA RÅD
att myndighetspersoner och av dem anlitade veterinärer som är för snabba att utdela dödsdomar till djur som kunnat räddas ska kunna "prickas". Avlivningar i all hast ska inte godtas som snabba problemlösningar! Skygghet är inte ett skäl att avliva katt.

2 § Val av metod

Förresten,
paragraf 3. Var älg... Till exempel. :blink:

Är bra.

MED ANDRA ORD, PUTT. Höjd tass! :angry:

av **Barcat** » mån aug 02, 2010 07:43

Jag tog mig i kragen nu på morgonen och började justera förslaget till föreskrift. Men så kom jag att tänka på att sedan jag kom till forumet 2006 så har det hela tiden varit tal om en lag, ff a om en lag som reglerade id-märkning så därför tänker jag testa ett första utkast på lag och så får alla som har haft tankar och krav på en lag engagera sig. Och så får vi se om det finns några starka personer som har ideér om hur frågan skall drivas vidare.

Jag lägger därför in ett förslag på en lag istället. Även det ett första utkast bara för att få en struktur och ett sammanhang för att ge en bild av vad en lag kan innebära för förpliktelser. Som jag bedömer det så krävs förmodligen också ett nytt register.

I slutet av lagen bör Regeringen eller om så regeringen beslutar Jordbruksverket få en kompletterande föreskriftsrätt och då kan föreskriftsförslaget som publicerades i tidigare förslag ovan inkl s k Allmänna råd utfärdas i de delar som behövs.

UTKAST

LEX SIPPO

LAG OM MÄRKNING OCH OMHÄNDERTAGANDE AV KATT

1 KAP. INLEDANDE BESTÄMMELSER

Tillämpningsområde

1 § Denna lag innehåller åtgärder i samband med omhändertagande av katt.

2. KAP. MÄRKNING OCH OMHÄNDERTAGANDE

1 § Katt ska vara märkas med id-nummer eller chip och registreras i länsstyrelsens ägarregister.

2 § Påträffas omärkt katt får den omhändertas av polis, länsstyrelse, socialtjänst eller djurskyddsmyndighet (Fler myndigheter ?)

3 § En omhändertagen katt ska snarast bedömas av veterinär avseende skick, hälsostatus och kontrolleras avseende märkning med tatuering eller chip och placeras i en miljö där de kan få mat, vatten, vård och tillsyn.

4 § Kattens ägare ska efterfrågas hos polis och lokalt placerade katthem. Efterlysning av ägaren skall anslås och får annonseras i lokalpress. (Myndighetens anslagstavla. ”får” eftersom det är en kostnad som kan falla lite olika på olika myndigheter etc och det kan finnas problem med kostnadsdrivande författningar)

FÖRVERKAD ÄGANDERÄTT

1 § Har ägare inte kunnat återfinnas inom sex månader från omhändertagandet är äganderätten till katten förverkad och äganderätten tillfaller länsstyrelsen. (Eller annan myndighet)

3 KAP. AVLIVNING

1 § En omhändertagen katt får inte avlivas i direkt anslutning till omhändertagandet annat än i de fall den är svårt skadad eller döden bedöms vara nära förestående.

2 § Länsstyrelsen får besluta om avlivning efter att ägaren efterforskats och katten inte kunnat omplaceras till någon som övertagit äganderätten efter sex månader.

4 KAP ERSÄTTNING FÖR KOSTNADER

1 § Kostnader för omhändertagandet, veterinärvård, märkning, registrering och efterlysning får tas ut av ägaren eller ny ägare. (Kostnader är alltid en svårighet och stjälper många författningar. Normalt bara §§ hänvisningar)

5 KAP STRAFFBESTÄMMELSER

1 § Den som bryter mot bestämmelsen i om märkning av katt §§ döms till böter.

5 KAP ÖVERKLAGANDE

1 § Beslut enligt denna lag får inte överklagas. (Eftersom det kan skapa ytterligare kostnader och försvåra hanteringen logistiskt).

av **Salssanna** » mån aug 02, 2010 08:47

Super Barcat! Du är helt underbar som vanligt!!!! :rosor:

Kan bara inte hjälpa att undra hur realistiskt det är ändå att få igenom alla dessa punkter helt, som du skriver att kostnader är svåra att få igenom i en lag, vi vill ju inte stjälpa möjligheten till lagstiftningen på grund av det. *klurar*

Hoppas att ett lagförslag ändå kan tas så på allvar att de (vilken myndighet som nu bestämmer i detta fall), åtminstone kan tänka sig att använda lagförslaget som en mall för sin egen utformning om de vill formulera om någon utav punkterna!?!?

Vad tror du Barcat om möjligheterna att få gehör för detta? Vad behöver vi göra för att få deras uppmärksamhet på allvar så de tittar på lagförslaget?

av **Barcat** » mån aug 02, 2010 09:59

Jag tror inte det går att få gehör för en lag.

F ö glömde jag punkten om kastrering

Men i praktiken kan den nye ägaren göra det. Då återstår att föra in ett stadgande om att alla katter som inte planeras in i avel ska kastreras. Och då får vi ett jätteproblem med bevisfrågan om katten skall ingå i avel eller inte och när. Möjligen kan man hävda kastrering av gamla tandlösa katter som knappt orkar... Så denna punkt får nog helt enkelt utgå. Eller så får man föra in en punkt i samband med registreringen. En registrering om katten skall ingå i avel eller inte och om detta inte är registrerat, då ska katten vara kastrerad. Påträffas okastrerad katt i strid mot bestämmelsen så blir det bötesstraff. Jag för in en sådan regel också. Bara för att pröva logistiken i författningen.

Det som är realistiskt är att be Jordbruksverket att utnyttja sin föreskriftsrätt. Att helt enkelt slutföra föreskriften enligt ovan och skriva till Jordbruksverket och höra efter om det är möjligt med en sådan föreskrift och om så är, men Jordbruksverket ändå inte bedömer det aktuellt, begära besked om anledningen till detta. Det går då också att efterfråga om Jordbruksverket skulle vilja stödja ett lagförslag i lagförslagets riktning och om inte varför. Och då vet vi mer.

I praktiken bedömer jag det ganska meningslöst att skriva till regeringen för då hamnar frågan på jordbruksdepartementet hos en departementssekreterare som ändå remitterar frågan (i bästa fall) till Jordbruksverket för yttrande. Eller så skriver departementsektreteraren vänligt "Tack för dina synpunkter och ditt förslag. Regeringen överväger dock inte för närvarande någon ändring i gällande regelverk." En standardfras för liknande skrivelser med viss variation i mängden ord. ;-)

Jag är ledig just nu och målar lite. Urtråkigt jobb. Jag somnar hela tiden med handen i färgburken... Mellan varven kan jag göra några justeringar av lagförslaget och lägga in ett föreskriftsförslag.

I vilket fall är det kanske lika bra att forumet får börja tänka mer konkret och praktiskt om vad ett lagförslag om omhändertagande, kastrering etc kan innebära i praktiken. Det finns en hel del tekniska svårigheter och likaså praktiska svårigheter som vem för registret, vid vilka tidpunkter skall olika åtgärder ske, av vem och vem skall betala m m. Alla dessa frågor och fler måste praktiskt lösas för annars blir det problem.

av **Barcat** » mån aug 02, 2010 14:08

Nu har jag tröttnat på måleriet och tar en kopp kaffe och enledig stund från mitt tråkiga måleri. Då justerar jag lagen lite. Notera delen om oregistrerad katt och kastrering.

Sedan har jag justerat föreskriftsförslaget lite och den blir ganska klent dimensionerad eftersom djurskyddslagen tar upp mycket av det som förväntas i föreskriften. I alla fall när jag nu studerar författningarna närmare. Jag lutar nu mer mot någon enstaka föreskrift och sedan Allmänna råd som förklaring till omhändertagandet enligt djurskyddslagen resp. reglerna om avlivning.

Får se om jag kan klämma fram något mer korrekt än jag gjort tidigare ovan.

Så här ser lagen ut i mer utvecklad form - med reservation för att jag inte gör någon större juridisk analys. Detta är mest ett första tänk att få en struktur och se konsekvenserna av att börja med en lag.

UTKAST 2 obs kapitelindelningen kan tas bort när det är så få §§. I förslaget underlättar kapitelindelningen att se strukturen. Och inledningsvis får strukturen prövas. Sedan får man kontrollera vad som redan är reglerat och vad som behöver ändras och kompletteras. jag har inte heller varit särskilt bra på att skriva författningar. Jag har bara gjort det när jag varit absolut tvungen i mitt tidigare arbete.

LEX SIPPO

LAG OM MÄRKNING, KASTERING OCH OMHÄNDERTAGANDE AV KATT

1 KAP. INLEDANDE BESTÄMMELSER

Tillämpningsområde

1 § Denna författning innehåller åtgärder i samband med märkning registrering och omhändertagande av katt.

2. KAP. IDENTITETSMÄRKNING OCH KASTRERING

1 § Katt ska märkas med id-nummer eller chip och registreras i länsstyrelsens ägarregister.

2 § Av registreringen ska framgå om katten är kastrerad eller kommer att användas eller används i avel.

3 KAP OMHÄNDERTAGANDE

1 § Påträffas omärkt katt får den omhändertas på beslut av länsstyrelsen av polis, tull, kustbevakning, länsstyrelse, socialtjänst eller veterinär i offentlig verksamhet. (Fler myndigheter ?)

2 § En omhändertagen katt ska snarast bedömas av veterinär avseende skick, hälsostatus och kontrolleras avseende märkning med tatuering eller chip och placeras i en miljö där de kan få mat, vatten, vård och tillsyn.

3 § Kattens ägare ska efterfrågas hos polis och lokalt placerade katthem. Efterlysning av ägaren skall anslås och får annonseras i lokalpress. (Myndighetens anslagstavla. ”Får” eftersom det är en kostnad som kan falla lite olika på olika myndigheter etc och det kan finnas problem med kostnadsdrivande författningar. Finns andra problem med detta stadgande också - men är ett arbetsförslag).

4 § Länstyrelsen får besluta att oregistrerad omhändertagen katt får kastreras och märkas.

FÖRVERKAD ÄGANDERÄTT

1 § Har ägare inte kunnat återfinnas inom sex månader från omhändertagandet är äganderätten till katten förverkad och äganderätten tillfaller länsstyrelsen. (Eller annan myndighet)

3 KAP. AVLIVNING

1 § En omhändertagen katt får inte avlivas i direkt anslutning till omhändertagandet annat än i de fall den är svårt skadade eller bedöms vara döende.

2 § Länsstyrelsen får besluta om avlivning efter att ägaren efterforskats och katten inte kunnat omplaceras till någon som övertagit äganderätten efter sex månader.

4 KAP ERSÄTTNING FÖR KOSTNADER

1 § Kostnader för omhändertagandet, veterinärvård, märkning, registrering och efterlysning får tas ut av ägaren eller ny ägare.

5 KAP STRAFFBESTÄMMELSER

1 § Den som bryter mot bestämmelserna i om registrering, märkning eller kastrering av katt §§ döms till böter.

5 KAP ÖVERKLAGANDE

1 § Beslut enligt denna lag får inte överklagas.

5 KAP VERKSTÄLLIGHETSFÖRESKRIFTER

1 § Närmare föreskrifter för verkställighet av denna lag får meddelas av regeringen eller får av regeringen överlåtas till Jordbruksverket .

av **Yolibie** » mån aug 02, 2010 14:17

Jag tycker det är bra. Men 6 månader tror jag du får korta ner. Tror det är 3 månader idag, det tycker jag räcker. Däremot skulle man (om det finns möjlighet) kunna få in i id-registret att katten är upphittad och vilken polismyndighet/myndighet man ska kontakta. Det skulle underlätta för ägare som vill spåra sin katt. 6 månader tror jag blir svårt att förvaringsskäl, det finns inte ens idag plats för alla upphittade katter så att förlänga så pass tror jag inte är möjligt om man vill att det ska skötas seriöst.

Jag är absolut för böter, men vilken myndighet ska sköta indrivandet av detta? Är det möjligt att få det att tas seriöst i dagsläget när folk kan skita i trängselskatt och parkeringsböter utan att drabbas speciellt hårt?

av **Allspice** » mån aug 02, 2010 19:13

1 § Katt ska märkas med id-nummer eller chip och registreras i länsstyrelsens ägarregister.

2 § Av registreringen ska framgå om katten är kastrerad eller kommer att användas eller används i avel

Det blir lite tårta på tårta där, id-nummer finns också på chipet. Säg iställer öronmärkning eller chipmärkning. Jag tror inte Länsstyrelserna i landet tänker åtaga sig denna registrering, det får nog bli som tidigare SKK eller SVERAK. Dessutom tror jag att det blir svårt att få in kastrering eller inte och avel.

2 § Länsstyrelsen får besluta om avlivning efter att ägaren efterforskats och katten inte kunnat omplaceras till någon som övertagit äganderätten efter sex månader.

Det får du ingen Djurrättsorganisation att gå med på!

1 § Kostnader för omhändertagandet, veterinärvård, märkning, registrering och efterlysning får tas ut av ägaren eller ny ägare.

Ursäkta men, det är illa nog för en ägare att bli krävd på vad det kostat att ta hand om katten men ännu svårare blir det att få en katt såld till någon om den kosta 10-20 eller 30.000 kronor. Sedan är frågan, var har du tänkt att länsstyrelserna ska förvara katten i 6 månader?

av **Barcat** » mån aug 02, 2010 19:40

Bra synpunkter !

Nu lägger jag mig i viloläge i bakgrunden för det är inte jag som driver saken utan jag har bara varit penna för de önskemål som framförts. En Lex Nisse.

Så nu får de som har haft önskemål om kastrering och idmärkning komma med synpunkter och göra de justeringar som är nödvändiga för att komma närmare målet och slutföra Lex Nisse.

av **KattenSippo** » mån aug 02, 2010 19:45

Jag undrar om det spelar någon större roll om det är 3 eller 6 månader som katten ska "förvaras." Poängen (tycker jag) ska vara att myndigheten som utför omplaceringen/omhändertagandet av misskötta katter, inte får fatta något beslut om avlivning innan man o r d e n t l i g t kontrollerat kissen i fråga. I fallet Lex Nisse, så verkar ju myndigheten bara beslutat sig för massavlivning på mindre än en fikarast, och det tycker inte jag är acceptabelt.

Att det spelar mindre roll om det är 3 eller 6 månader är för att var ägare som bryr sig om sin katt, borde väl ändå ha den märkt med chip/tatuering och borde därför hitta den rätt snabbt.

De katter som inte har någon ägare, tycker jag ska behandlas med respekt och placeras på katthem och inte mördas på grund av platsbrist. Jag vet att det är kris på alla katthem, men vore det inte då en bra idé att kanske åtgärda det problemet genom att godkänna de lagförslag som vi kommer med.

Puh! Jag hade bara tänkt skriva en rad eller två. Hoppas ingen somnade ifrån mig.

av **Allspice** » mån aug 02, 2010 23:53

Ursäkta mig, men jag hade synpunkte på det Barcat hade författat, jag trodde att man fick det. Om det nu är lagförslag så gäller det verkligen att skriva rätt för att få igenom det.

av **Barcat** » tis aug 03, 2010 12:30

Om någon vill göra något av detta så är det enklast och mest effektivt att se Lex Nisse som en struktur på det som bör regleras, göra en lista utan att det liknar en författning, och skriva till Jordbruksverket och be dem ta ställning till möjligheterna att reglera frågan i föreskrift resp. i lag. Vill man marknadsföra en opinion bifogar men en lista med namnunderskrifter och sänder en kopia på brevet till Jordbruksdepartementet för kännedom. Eller tvärtom. Det finns för och nackdelar med vilken som man väljer som "huvudmottagare". Ev sänder man likalydande till båda instanserna. I denna del är det mer strategi än vare sig juridik eller frågan om katthållning.

Jag hade en kollega som skulle skriva en kort och enkel författning om avfall. I och för sig är avfallsområdet mycket komplext, alltifrån äganderätter (vem äger vad), regler för transporter farliga eller smittsamma avfall. Men det var inte att orientera sig i regelverket som var det svåra. Min kollega skrev ihop författningen ganska snabbt men fick tillbaka versionen fullklottrad med synpunkter från andra kollegor. Så efter ett år och 89 förslag - det 89e förslaget var lika fullklottrat med synpunkter, så undrade jag och min kollega om någon var riktigt klok av dem som hela tiden vände och vred på ordföljd och innehåll, dom kunde ju aldrig bestämma sig.

Jag i min tur skulle jag en gång ändra en författning genom att byta ut hänvisningen till bemyndigandet i en lag d v s 18 § till 9 kap 3 §. Inget annat. När jag fick tillbaka mitt 14e ändringsförslag från mina kollegor så gick jag in till min chef och sade "Om du vill få författningen färdig får du beordra mig att fullfölja arbetet !" D v s i princip arbetsvägrade jag men om han beordrade mig och jag inte lydde så var vi båda klara på att jag riskerade min anställning. Han ville behålla mig så han lät författningen innehålla felaktiga inaktuella hänvisningaqr ett par år till. Tills dess det kom en nyanställd jurist som fick knoga på med författningesändringarna 10 versioner till.

Så summa summarum. Forumet kan krossa vilket förslag som helst med synpunkter på detaljer. För det kan även mina kollegor :smile:

. Så välj en annan strategi än att detaljutforma en författning om frågan är viktig att driva. Ta strukturer och använd dom i ett mer allmänt önskemål. Och här finns nu en struktur att gå vidare med för den som vill.

Vilka är online